近日，某縣發(fā)文組織黨員干部參與“博愛一日捐”活動，通過紅十字會救助大病患者等困難群眾。原本是一項堅持多年的傳統(tǒng)慈善活動，因為一些人質疑紅十字會，活動被扣上“強捐”的帽子，甚至有評論打出“強捐比強奸有過之無不及”的標題，不僅有些無厘頭，而且也令人擔憂：質疑無邊界，傷害無底線。
這讓人再次想起多年以前的“彭宇案”，由于公眾質疑“法院判決不公、做好事反被訛詐”，“多一事不如少一事”既成為公民自保的策略，也形成一種消極的處世態(tài)度，后來不斷出現(xiàn)老人跌倒無人敢扶的現(xiàn)象讓人唏噓不已。更令人痛心的是發(fā)生在廣東佛山的“小悅悅事件”深深地刺痛了國人的心，也讓大家感受到了社會冷漠的溫度。兩年前，某名人提出“無償獻血，有償用血”的質疑，再次引發(fā)輿論嘩然，之后各地相繼出現(xiàn)不同程度的臨床用血緊張，有的地方不得不采取“病人要用血，家屬先獻血”的辦法緩解血液緊張狀況。
質疑，是一個國家政治和社會生態(tài)平衡不可或缺的物種。有效的質疑、善意的批評和建設性意見確實推動了我國法律法規(guī)的完善和政府依法行政水平的提高。正因如此，一段時間以來，從上到下對各種質疑格外看重。然而，當“質疑”成為社會最熱門的詞和事時，有人開始樂此不疲。于是，“質疑”被濫用、被擴散，有的人把提出“質疑”當作求關注、聚“粉絲”的手段；有人為了滿足個人訴求也常常祭出“質疑”殺手锏，以期引起輿論關注獲取超額利益；更有利益集團通過挑起“質疑”達到不可告人的目的。一時間大有質疑一切、顛覆一切、否定一切之勢，其中的理性聲音被淹沒、甚至被批判和打壓，這就是當今輿論場眾聲喧嘩的真實狀況。
泥沙俱下的“質疑”已一次次沖擊道德堤壩，對社會的傷害不可小覷：在反復論證“拯救老人的風險性”并斷言“老人不可救”后，一個個突發(fā)意外老人、婦女和孩子的生命在冷漠者“路過”中消失。因為懷疑“獻血被有償利用”，原本認為參與無償獻血是大愛行為的志愿者猶豫了，有的甚至向血液中心討要起“說法”，緊張的不僅僅是血液還有血液中心和獻血者的關系。在無休止質疑慈善機構聲浪中，就連黨委政府組織黨員干部帶頭捐款也被扣上“強捐”、“以權謀捐”的帽子；有人找到了堂而皇之“不捐款”的理由；有的單位投鼠忌器不敢再組織募捐；有人搬出法律條文牽強附會地認為：“不捐款”是公民個人“神圣不可侵犯的權利”，把所謂“權利”與道德、良知、責任和愛心對立起來；更有甚者借此在網上發(fā)起“抗捐”運動，公然打出反對“苛捐雜稅”的旗號，要求以后一律抵制任何單位或集體發(fā)起的捐款。種種雜音，所針對的已經不僅僅是道德底線，“弦外之意”更值得警惕。
在“質疑”甚囂塵上的時候，原本簡單的是非變得模糊，人們不僅懷疑事物的真相，有時還懷疑自己的眼睛。好心做好事被“質疑”傷透了心，誰還去向善、從善、行善？如果按照有些人的邏輯，黨委政府在黨內和體制內組織黨員和公職人員參與捐款、獻血、植樹、扶貧幫困等活動都屬于“強制”？那是否袖手旁觀才正常？黨委政府還怎么引導全社會獻愛心呢？大家都不參加無償獻血，也許下一個在手術臺上等待的就是自己或家人。長此以往，最終受到傷害的不僅是需要救助的困難群眾，還有整個社會的公益慈善氛圍和人們向善的意識和行善的積極性，“人人為我，我為人人”這個起碼的道德共識也會瓦解，愛心善舉將變得“稀缺”。
生態(tài)平衡不應該任由某一物種“野蠻生長”，這將傷害其它物種，破壞平衡。社會需要質疑，但質疑要成為社會的“正能量”必須走上理性的軌道。首先，質疑不應挑戰(zhàn)道德底線和傳統(tǒng)美德，不輕率否定甚至批判“道德模范”們所傳遞的精神力量，不為“利己主義”張目；其次，質疑應維護國家和公共利益，而不是為某個利益集團代言，否則不僅會違背道德法律，還有可能走到邪路上去。再次，“大膽質疑，小心求證”是質疑的價值所在，質疑不是標新立異、吸引眼球，不是造謠惑眾、擾亂秩序，更不是加速道德滑坡，促使世風日下。
面對質疑，有關方面應積極回應正確引導，同時也需要公眾善于鑒別，在喧囂中保持獨立和清醒，堅守人類精神家園。
(理言)